- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תא"מ 47635-05-11
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
47635-05-11
9.1.2013 |
|
בפני : איילת הוך-טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
: דב יעקב יהלום |
| פסק-דין | |
רקע כללי
1. התובעת שילמה סכום של 5951 ש"ח עבור דו"ח שמאי ועבודת חוקר שנעשו על פי הזמנתה במסגרת בדיקת אירוע ביטוחי עליו דיווח הנתבע במסגרת הודעת זהירות מיום 29.7.05.
2. כעת, דורשת התובעת לחייב את הנתבע בהחזר הסכום ששולם על ידה.
3. התובעת טוענת כי על הנתבע לשאת בתשלום במסגרת חובתו לדמי השתתפות עצמית עד לסכום של 4000 $ בהוצאות תביעה על פי תנאי פוליסת ביטוח אחריות מקצועית שרכש אצל התובעת.
4. הנתבע טוען כי אין לחייבו בכל תשלום בגין ההוצאות משום שלא מדובר בהוצאות בגין "טפול בתביעה" כלשון הפוליסה.
5. אין מחלוקת כי לא הוגשה תביעה משפטית כנגד הנתבע בגין אותו אירוע.
6. המחלוקת העיקרית הנחוצה הכרעה בהליך זה הינה האם משמעות המונח "תביעה" המופיע בסעיף ההשתתפות העצמית ברשימת הפוליסה כולל אך ורק תביעה במסגרת הליך משפטי או שמא כל טיפול בתיק מטעם חברת הביטוח, על פי הודעת זהירות שמוסר מבוטח, מהווה משום "תביעה" לצורך חיוב המבוטח לשאת בדמי השתתפות עצמית בגין ההוצאות על פי תנאי הפוליסה.
תמצית העובדות
7. העובדות נשוא הליך זה הינן פשוטות ואינן שנויות במחלוקת.
8. הנתבע הינו מהנדס בטיחות אשר רכש פוליסת ביטוח אחריות מקצועית אצל התובעת שמספרה 6004000419/05 . יש לציין כי הפוליסה עצמה לא צורפה על ידי התובעת, כי אם הרשימה בלבד (נספח א לכתב התביעה).
9. ביום 26.7.05 אירעה תאונת עבודה באתר בניה "קאש אנד קרי" בנתניה. בתאונה היה מעורב עגורן צריח אשר נבדק על ידי הנתבע בדיקת בטיחות עובר למועד הארוע.
10. הנתבע שיגר לתובעת הודעת זהירות בסמוך לאחר מועד התאונה.
11. כפועל יוצא מכך, ביום 3.8.05 הזמינה התובעת חוות דעת מאת השמאי בני רוזן-טל לבדיקת נסיבות הארוע, שאלת האחריות והיקף הנזק.
12. רוזן-טל ערך בדיקותיו, במהלכן הפעיל משרד חקירות אותו הנחה ותידרך על פי הצורך.
13. ביום 30.9.09 נערך דו"ח השמאי בסיכומו נקבע כי על פי ההערכה לא חלה חבות על הנתבע המבוטח בגין ארוע התאונה וכי עבודתו נעשתה ללא דופי (נספח ג לתצהיר התובעת).
14. במהלך החודשים ינואר-פברואר 2010 שילמה התובעת לשמאי עלות שכרו בסך 4285 ש"ח ולחוקר עלות שכרו בסך 1666 ש"ח (נספח ה לתצהיר התובעת).
15. התובעת דרשה מהנתבע להשיב לה הסכומים ששילמה וזאת מכוח חובתו, לטענתה, על פי הוראות הרשימה בפוליסה לפיהן סכום השתתפות עצמית מוגבל לסך של 4000 $ ו".. יחול גם על תשלום הוצאות שהוצאו על ידי המבטח בגין הטיפול בתביעה לרבות הוצאות מומחים, שמאים, שכר טרחת עורכי דין והוצאות אחרות אף אם לא שולמו פיצויים כלשהם.." (דף 6 לנספח א לתביעה)
16. משעה שהנתבע לא שילם את החוב כנדרש, הוגשה התביעה נשוא הליך זה.
17. הצדדים הגישו תצהירי עדות מטעמם, השמאי רוזן-טל נחקר על תצהירו מטעם התובעת והצדדים סיכמו טענותיהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
